СПЕЧЕЛЕНИ ДЕЛА НА КАНТОРАТА

Делото е спечелено за представлявана от Кантората пред Районен съд Бургас служителка на длъжност помощник-директор на Професионална гимназия. Служителката е уволнена на основание чл.328 ал.1 т.2 от Кодекса на труда. Уволнението е признато за незаконно и тя е е възстановена на работа.

    Р Е Ш Е Н И Е

 

18. 04. 2011 година                        гр.

 В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски районен съд                                       граждански  състав На осемнадесети март                            две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:                                       

                                                                             Председател:                                                     при секретар:         

като изслуша докладваното от  съдия:  гр.дело №........2010г. по описа на Бургаски районен съд и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по исковата молба на Й.Б., ЕГН ********** ***, к-с ’З.” бл. ..., ет. ..., ап. ... против Професионална гимназия ..........Ищцата твърди, че страните са били в безсрочно трудово правоотношение в периода до 21.09.2010г., прекратено със заповед № РД-16-173/ 21.09.2010г. на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ считано от датата 23.09.2010г. Твърди се още, че извършеното уволнение е незаконно като се излага, че не е налице реално съкращаване в щата на работодателя, тъй като няма решение за извършване на такива съкращения като освен, че не са намалени тези щатни бройки са открити нови такива. Освен това се излага, че извършеният подбор е фиктивен, тъй като процесната длъжност и към момента съществува. Освен това се твърди, че обжалваното уволнение е извършено в противоречие с колективния трудов договор за системата. Претендира решение, с което да бъде признато уволнението за незаконно и да бъде отменено като такова, да бъде възстановен служителя на заеманата преди уволнението длъжност, да му бъде присъдено обезщетение за оставане без работа за периода от 23.09.2010г. до 23.03.2011г. в размер от 7 769.58 лева – на база за месец август от 1 294.93 лева, ведно със законовата лихва за забава. Претендират се разноските по делото. Ангажират се доказателства.            

 Предявените искове са с правно основание по чл.344, ал.1, т.1, предл. първо и второ,  чл.344, ал.1, т.2 от КТ, чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ – за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност “********–******** ** ***** ************ *******” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода на оставане без работа т.е от 23.09.2010г. до 23.03.2011г. в размер от 7769.58  

 В законоустановения срок за отговор по молбата е постъпил такъв като с него се оспорват като неоснователни заявените претенции. Твърди се, че работодателят е спазил своето задължение за извършване на подбор, осъществен на основание заповед за промени в действащото щатно разписание съкращение. Съкращаването е извършено след дадено съгласие на синдикалното ръководство, в изпълнение на чл.333 от КТ, спазено е предизвестието при уволнението, и й е връчена заповедта при отказ. Не са налице и сочените нарушения на действащия КТД. При евентуалност се прави възражение за прихващане на паричния иск с изплатеното на ищцата от 1 539.86 лева по чл.220, ал.1 от КТ и по чл.222, ал.1 от КТ в размер от 1 770.84 лева. Ангажират се доказателства.                           

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните и като съобрази закона съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Не се спори по делото, а се установява и от приложените доказателства /тр. досие на работника л.85 от делото/, че страните са в трудово правоотношение от 16.09.1998г., по което ищцата е заемала длъжността ******* ******** с шифър по класификатор ********, което е видно от допълнително споразумение 42/16.03.2010г. л.114 от делото с неопределен срок на договора при пълно работно време. Не се оспорва, че ищцата към момента на уволнението е била член на синдикална организация при ПГТ “Проф. д-р Асен Златаров” при СБУ на КНСБ.

 

Спорът е за законосъобразността на уволнението на Й.Б., извършено със Заповед № РД-16-173/ 21.09.2010г. на директора на училището. В уволнителната заповед е визирано, че трудовият й договор се прекратява, на осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ, предл. второ – поради съкращаване в щата, съгласно изменение на щатното разписание, утвърдено със заповед № РД-16-171/ 20.09.2010г. 

 

Съдът следва да прецени съществувало ли е соченото от работодателя основание за уволнение на ищцата, дали решението за съкращаване в щата в основаното училище е било взето от компетентен орган и дали е налице реално такова.

Със заповед № РД-16-171/ 20.09.2010г. на директора на Професионална гимназия гр.Бургас е утвърдено изменение в щатната структура на гимназията в сила от 20.09.2010г. – закрива се една щатна бройка помощник директор по учебно-производствена дейност като новата структура на длъжностите е описана в разписание на длъжностите от 20.09.2010г.

По делото се прилагат щатните разписания на длъжностите, действащи преди и след издаване на обжалваната заповед–първото (старото) от 01.01.2010г. и новото от 20.09.2010г. Двете щатни разписания са издадени на основание Наредба №2 за работната заплата на персонала в звената от системата на народната просвета и Колективния трудов договор и вътрешните правила за организация на работната заплата в ПГТ ‘Асен Златаров”. По делото е приложен екземпляр от действащия към момента на съкращението КТД от 29.06.2010г., който има за предмет уредбата на онези трудови, социални и осигурителни отношения, които не са уредени по нормативен ред. 

При тези доказателства и като съобрази действащата към момента на уволнението нормативна и договорна уредба съдът намира, че извършеното уволнение на соченото основание е незаконосъобразно. Щатното разписание на длъжностите, дало основание на ответника да премахне една от двете длъжности ‘******* ********” е разчетено съобразно Наредба №2 за работната заплата на персонала в звената от системата на народната просвета. Наредбата обаче е отменена с действащата към 20.09.2010г. Наредба №1/04.01.2010 г. за работните заплати на персонала в звената от системата на народната просвета. Съобразно нея в педагогическия персонал в градините, училищата т.е. в звената на народната просвета са предвидени и се включват лицата, заемащи длъжностите: директор, помощник-директори по учебната дейност, по учебно-производствената дейност и по спортна подготовка, ръководител на компютърен кабинет, ръководител на филиал в междуучилищен център за трудово-политехническо обучение, учителските и възпитателските длъжности, логопед, психолог, педагогически съветник, корепетитор, хореограф, педагог, ресурсен учител. По тази наредба са предвидени три бройки за помощник – директори. В щатното разписание на ответната гимназия от 20.09.2010г. директорът в нарушение на подзаконов нормативен акт е съкратил една от тези лимитативно изброени длъжности за помощник директор. Съдът намира, че така утвърденото щатното разписание на соченото в него нормативно основание не е съобразено с действащата база и като такова промяната в щата е извършена без законово опора и реално намаляване на бройките за длъжността помощник – директор в гимназията.

Само с тези съображения съдът намира извършеното със заповед № РД-16-173/21.09.2010г. за незаконосъбразно, извършено без да е налице соченото от работодателя основание за уволнение и като такова следва да бъде отменено, без да се разглежда спора по същество, поради което предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, предл. първо и второ като основателни следва да бъде уважени.

Уважаването им е предпоставка и за уважаването на иска по т.2 – за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението работа.

Относно иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ съдът намира следното:

Разпоредбата на чл.225, ал.1 от КТ предвижда, че при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от шест месеца. По делото няма спор между страните досежно обстоятелството, че ищцата е получила обезщетение за оставане без работа и то в сочения в отговора и в съдебното заседание от 26.01.2011г. размер за три месеца или сумата от 2 365.79 лева като за тази сума искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Дължи се обезщетение за оставане без работа за един месец съгласно отразеното в графика по регистрационната карта към Дирекция ‘Бюро по труда” Агенция по заетостта, от който се установява, че ищцата е без работа в периода след уволнението до датата на устните състезания по делото – 18.03.2011 г. или за месец февруари 2011г. На ищцата следва да й бъде заплатена общо сумата от 594.95 лева, която като размер не се оспорва от страна на ищцата. Сумата следва да бъде прихваната с изплатеното й обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ – на стойност от 1 539.86 лева. Това налага отхвърляне на иска за заплащането на обезщетение за времето през което ищцата е останала без работа поради уволнението и за тази сума или искът по чл.225 от КТ в пълния му размер за сочения в исковата молба период от 23.09.2010г. до 23.03.2011г. е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли. 

 

По молбата за разноски в полза на ищцата същата като недоказана следва да бъде оставена без уважение. 

Ответникът на основание чл.84, т.1 от ГПК не носи тежестта за държавна такса. 

Мотивиран от горното,  Бургаският районен съд  

 

Р Е Ш И:  

 

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението, извършено със заповед № РД-16-173/ 21.09.2010г. на директора на Професионална гимназия, с която на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ от КТ е прекратено трудовото правоотношение на Й.С.Б., ЕГН **********,***, к-с ‘З.” бл. ..., ет. ..., ап. ... като

 

 

ВЪЗСТАНОВЯВА Й.С.Б., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност „******** ******** ** ******-************** *******” в Професионална гимназия.

 

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Й.С.Б., ЕГН ********** за осъждане на ПГТ гр.Бургас да й заплати сумата от 7 769.58 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението в периода от 23.09.2010г. до 23.03.2009 г. като искът за сумата от 594.95 лева обезщетение за месец март 2011г. се отхвърля поради прихващане с изплатено на Й.С.Б. от ПГТ  обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ в размер на 1 539.86 лв.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

 

 

 

 

 



Публикувана на: 27/04/2011



Абонирайте се за бюлетина ни, за да получавате новини от сферата на правното консултиране.

banner-video