Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 20.05.2011 Град Б
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Б, ...състав, на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.
Секретар С.А.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Д., административен характер дело номер 2076 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на “С П” ЕООД, гр.***, представлявано от управителя Р.В.С. против одобрения със заповед № РД- от 2010г. на Областен управител на област Бургас план на новообразуваните имоти за м.”Каптажа”, землището на с.Изворище, общ.Бургас. В направеното уточнение към жалбата се излагат доводи, че неправилно дружеството не е отбелязано като собственик на притежавания от него недвижим имот, съгласно приложения нотариален акт. В съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, поддържа жалбата, ангажира доказателства и моли за отмяна на заповедта в обжалваната част, като се върне преписката на административния орган с указание за вписване в регистъра на недвижимите имоти дружеството, като собственик на процесния имот.
Областен управител на област Бургас - редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, моли да се постанови решение, съобразно събраните по делото доказателства.
Заинтересуваните страни К.С.К., С.Г.С., Х.Г.С. и И.Г.С., редовно уведомени не изразяват становище по жалбата.
Административен съд гр.Бургас, като взе в предвид събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното:
Със заповед РД-09-69/06.08.2010г. на Областен управител на област Бургас, обнародвана в ДВ бр.69/2010г. на основание § 4к, ал.6 от ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по § 4 от ЗСПЗЗ, за местността “Каптажа”, землище село Изворище, община Бургас. В срока по §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ заповедта е обжалвана от жалбоподателя. Като доказателство по делото е представен нотариален акт № 31, том ІІІ, рег.№ 13985, д.№ 372/2005г. на Нотариус вписан с рег. № 426 в регистъра на Нотариалната камара с който нотариален акт П М е продал на “Ст П” ЕООД, урегулиран поземлен имот ..., по плана на с.о.”Каптажа”, с площ от 1000 кв.м., при граници: север-път, юг-имот № 683, запад-имот № 681 и изток-имот № 680.
По делото е ангажирана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която е установило, че части от описания в нотариалния акт поземлен имот № попада в новообразувани имоти № ......целия с площ от 686,67 кв.м., ........ целия с площ от 1098,09 кв.м. и ......... - новопроектиран път. Имот № 1240 е записан на наследниците на К.С. , имот № ........с незаявена собственост, а имот ....... е записан като улична мрежа.
По допустимостта на производството:
Планът на новообразуваните имоти се изработва за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 от ПЗР от ЗСПЗЗ. С този план на всеки правоимащ по §4а и § 4б и се определя имот в съответствие с изискванията на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Също така, в плана на новообразуваните имоти освен имотите на ползватели, на които по една от предвидените от законодателя процедури правото на ползване се е трансформирало, в право на собственост се нанасят и имотите на още две групи лица: 1.бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от колективния орган по поземлената собственост, право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 2. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост - било като приобретатели от първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, тоест тези, които никога не са изгубвали своята собственост. В случая жалбоподателя, безспорно е настоящ собственик, който се легитимира посредством представяния по делото нотариален акт №, том, като собственик на имот ....... по плана на с.о.”Каптажа”, с площ от 1000 кв.м., поради което подадената от него жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл.28 ал.6 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и 4б в съответствие с изискванията на § 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения, като имотите запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава 600 кв. м, съответно 1000 кв. м, и имат осигурен достъп до улица или път. Видно от изложеното законодателя е въвел като изискване при определяне на имотите местоположението им да е съобразено със съществуващите в него сгради, съоръжения или трайни насаждения, като имотите следва да запазят границите си и размерите. В случая жалбоподателя се легитимира като собственик на имот 684 по помощния план, от който план е представена извадка по делото (л.17 от делото). Видно от тази извадка имота има достъп до улица, тъй като една от неговите граници е път, като този имот 684 е с площ от 1000 кв.м.. С одобрения план на новообразуваните имот, собствения на жалбоподателя имот 684, попада върху новообразувани имоти ....., .... и ....-път, като неговите граници, площ и фактическо разположение не са съобразени с представения нотариален акт и помощен план. В случая при изготвяне на плана на новообразуваните имоти е следвало административния орган да се съобрази с посочените законови изисквания и съществуващите на място граници и разположение на имотите и като не е сторил това, той е издал един незаконосъобразен административен акт. Ето защо, заповедта на областния управител следва да бъде отменена в обжалваната и част, като административната преписка се върне за произнасяне по същество от административния орган, като се отреди новообразуван имот на жалбоподателя, при спазване на изискванията на чл.28 от ППЗСПЗЗ и същия имот да се запише на негово име в регистъра на новообразуваните имоти.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед РД-....../.2010г. на Областен управител на област Бургас с която на основание §4, ал.6 от ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ЗСПЗЗ за м.”Каптажа”, землището на с.Изворище, общ.Бургас в частта относно имоти № ...................
ИЗПРАЩА делото, като преписката на Областен управител на област Бургас за произнасяне съобразно мотивите на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:
Абонирайте се за бюлетина ни, за да получавате новини от сферата на правното консултиране.